Le duel de fourbes

    Bonjour à tous,

    Il est des guerres inutiles dont le degré de gâchis ne peut être décrit.
   Le duel de fourbes relève de celles-ci, au point même, à mes yeux, d’en constituer un cas d’école, tant le coût cruel et le déroulement tragique étaient prévisibles. 

    Je n’exagérerais aucunement en vous confiant qu’il s’agit du conflit le plus pitoyable que je connaisse : en effet, le duel de fourbes est un jeu à somme négative.

    Tout d’abord, quelques définitions. 

    On parle de jeu à somme nulle lorsque, au terme d’une partie, l’addition des gains de chaque joueur se trouve égale à zéro. En d’autres termes, le profit de l’un est la perte de l’autre.
    Selon certaines perspectives, nous pouvons considérer l’existence comme un jeu à somme nulle – nous en reparlerons prochainement. 

   Au contraire, dans un jeu à somme positive, les deux joueurs sont gagnants. Par déduction, vous comprendrez que le phénomène est inverse dans le cadre d’un jeu à somme négative : il n’y a que des perdants.

     Pourquoi jouer, alors ? me direz-vous.

    La réponse est somme toute assez simple : bien souvent, c’est la peur qui nous force à agir. Nous percevons l’autre comme un rival, ainsi nous faut-il l’éliminer. Point. 

    D’une manière plus générale, lorsque les sentiments s’en mêlent, les comportements humains deviennent très vite de l’ordre du n’importe quoi.

     Appliqué au duel de fourbes, le principe n’est pas autre. 

    Si nous l’évoquons en image, le conflit est aussi destructeur que lorsque, au départ d’une épreuve olympique, les deux favoris – voire même les deux seuls ayant capacité à réussir – trouvent intelligent de se tirer dans les pattes. En résulte qu’aucun d’entre eux ne remporte l’or et que, plus stupide encore, ils n’auront sans doute pas de médaille du tout. 

    Comme si deux personnalités politiques rivales, à l’aube d’une élection, tendues à l’idée d’un coup bas, étaient amenées à le provoquer elles-mêmes. Ainsi, en présumant que chacun possède sur l’autre des informations compromettantes, la peur que l’un les révèle amène l’autre à le faire. Il est alors prévisible – pour ne pas dire patent – que le premier dénoncé fasse son possible pour briser le second. 

    Au final, les deux sont discrédités et aucun ne remporte l’élection.

     Mais il y a pire. En effet, il arrive que le conflit éclate alors même que les deux fourbes n’avaient pas le même objectif. 

    J’en vois déjà écarquiller des yeux ronds comme des soucoupes. Comment est-ce possible ?

    Eh bien par la simple présomption que l’un, ayant remarqué l’esprit vif, calculateur, de l’autre, se persuade que celui-ci dissimule stratégiquement son objectif, lequel serait potentiellement le même que lui. Il y aurait ainsi rivalité cachée. Vous le pressentez sans doute, le déroulement est ainsi analogue au précédent et, par une rivalité féroce, les deux en viendront à se détruire mutuellement.

    Que les finalités réelles soient similaires ne change subséquemment pas grand-chose. 

    Vous constatez alors ô combien il est dommageable pour les protagonistes d’entrer en conflit, alors qu’une alliance leur aurait permis d’accéder au sommet. 

    Dès lors, une conclusion s'impose d'elle-même : entre fourbes, la coopération est la seule issue favorable.


    Pr. Fourbe

Les deux optiques de l'Excellence

   Bonjour à tous,

   Il est parfois malaisé de définir avec précision certaines notions, pourtant si cruciales que nous ne pourrions les laisser ondoyer parmi l’épaisseur brumeuse de l'incertain.
   Ainsi nous fallait-il définir l’Excellence, et ce de manière plus stricte que les quelques sous-entendus ayant, jusqu’ici, officié en guise d’explicitation.

   Nous considérions simplement pour l’instant l’Excellence tel un échelon final, une sorte d’achèvement, de graal (Cf. L'Excellence ou la médiocrité).

    Pris par quelque réflexion, il me semblait néanmoins opportun – pour ne pas dire indispensable – de distinguer deux formes d’Excellence, objective et subjective, lesquelles, incontestablement liées, devaient être développées ci-après.

   A mon sens, l’Excellence objective consiste très simplement à aller au bout de nos capacités, intellectuelles ou physiques, quand l’Excellence subjective vise à atteindre un certain but, de grande estime à nos yeux, dictant souvent le cheminement de notre vie.

   Je ne pouvais donc, en vertu de l'Excellence objective, me contenter d'une existence banale, pragmatique, conduisant au gaspillage des mes capacités.
   Devait alors s'ensuivre, telle une évidence, une carrière universitaire dédiée à la propagation du Savoir et, fût-ce au prix de manoeuvres et d'une hypocrisie douteuses, un épineux cheminement vers – Excellence subjective – le noble statut qui est le mien aujourd'hui : celui de Professeur des Universités.

   Pr. Fourbe

Le PRAG mythique

   Bonjour à tous,

   Il est, au sein de l’Université qui est mienne, un PRAG mythique, sur lequel les légendes flatteuses vont bon train. Compte tenu de sa renommée et de son importance sur la vie de la Faculté, il fallait donc aujourd’hui que Je réalisasse, au sujet du PRAG mythique, un article en bonne et due forme.

   Dans un certain sens, il est d’usage de qualifier de « mythique » ce qui n’existe pas. Ici, le PRAG mythique existe en tant que personne, et non moins par le biais des récits que colportent, au fil des promotions, des étudiants désireux d’étaler leurs pseudo-connaissances sur l’histoire et le parcours de cet enseignant connu de tous.

   Talentueux, populaire, et des plus doués pour capter l’attention de son auditoire à mesure d’anecdotes – lesquelles s’avèrent finalement plus denses que le cours lui-même (Cf. De l'art de chateaubrianiser ses cours) –, le PRAG mythique est apprécié.
   Il suscite l’intérêt, et bien des étudiants souhaitent alors faire lumière à son sujet. Leurs recherches sont vaines. 

   En effet, le PRAG mythique n’est pas du genre à publier un quelconque CV, encore moins à se vanter de son rang au concours de l’agrégation – bien qu’il puisse se targuer, à ce sujet, d’avoir atteint le podium des majors. 

   En conséquence, faute d’informations à se mettre sous la dent, les étudiants n’éprouvent guère d’hésitation à propager des ouï-dire, satisfaisant par-delà leur propre curiosité. 

   Parmi la pléthore d’anecdotes mélioratives entourant sa personne, le PRAG mythique s’est ainsi vu glorifier de deux doctorats, de nombreux ouvrages, et non moins d’un statut de contributeur cinq étoiles au profit de Wikipédia.

   Puisse l’attitude vous paraître curieuse, cependant Je me garderai de distinguer le vrai du faux.
  Après tout, il me semble que tant d’honneurs, en tant qu’expression de qualités qu’attribuent au PRAG mythique ses étudiants, témoignent d’une incontestable reconnaissance de leur part.
  Celle-ci étant réelle, épargnons-nous de la détruire. 

   Pr. Fourbe

Le grand PREX

   Bonjour à tous,

  En proie à des interrogations quant à la signification de l’obscur pseudonyme présenté en titre, vous supputez sans doute, compte tenu d’une certaine ressemblance de prononciation avec un certain T-REX – et non moins avec le Grand Rex –, que je m’apprête à vous présenter une créature quelque peu terrifiante, ou tout du moins susceptible d’impressionner.

    En effet, l’acabit de notre enseignant est somme toute éclatant. Pour le percevoir justement, il convient cependant d’en expliciter l’aimable sobriquet – ce à quoi nous allons nous atteler au cours du paragraphe ultérieur.

   Si le corps des Maîtres de conférences est scindé en deux classes – la Classe Normale et la Hors Classe –, celui des Professeurs des Universités en est quant à lui composé de trois : la Seconde, la Première, ainsi que la Classe Exceptionnelle (Cf. Les carrières des enseignants-chercheurs).
   Ainsi, si tant est que cela soit utile – à mon sens, cela ne l’est pas –, on abrège le Professeur de Seconde Classe en PR2, le Professeur de Première Classe en PR1 et, selon le même modèle, le Professeur de Classe Exceptionnelle en PREX. 

  En conséquence, vous l’aurez deviné, le grand PREX n’est autre qu’un Professeur bénéficiant du plus haut traitement. Il est ainsi considéré en tant que « grand », non moins par son salaire que par sa stature. En d’autres termes, le grand PREX domine l’Université.

   Il domine également la communauté des chercheurs de son domaine, la Classe Exceptionnelle qui est sienne ayant été obtenue au prix de publications scientifiques de qualité, à la fois abondantes et dignes d’éloges, quelquefois à même de révolutionner la discipline toute entière.

   En contrepartie, davantage chercheur qu’enseignant, le grand PREX – quand il ne prend pas la direction de l’Université, de la Faculté, ou de son Master 2 le plus réputé – n’est guère vu dans les couloirs de la Faculté. 

   Ainsi, comme le légendaire T-REX, le grand PREX est connu de tous, sans qu’il ait été donné à chacun le privilège de le voir.
   Et, lorsqu’il arrive au Professeur de donner quelques heures de cours – ou, plus simplement, d’effectuer une visite sur le campus –, se posent sur lui des regards respectueux, dignes du rayonnement qu’apporte, sur la France, la pertinence de ses recherches. 

   Pr. Fourbe

Le Maître de conférences prétentieux

            Bonjour à tous,

Vous repérerez facilement le Maître de conférences prétentieux grâce à de nombreux indices, lesquels ne laisseront que peu de doute aux esprits attentifs qui sont bien sûr les vôtres. En effet, dans l’immense majorité des cas, c’est écrit dessus.

Rarement sur son visage mais, à coup sûr, sur tout document écrit que sa personne aura daigné toucher. S’il est convenu que tout plan de cours distribué est orné du nom et de la fonction de l’enseignant qui en est l’auteur, il n’est, au contraire, guère souhaitable d’en ajouter davantage.

Ainsi, dans le cas du Maître de conférences prétentieux, attendez-vous en outre à découvrir l’étendue de son soi-disant pouvoir poulpesque au sein de l’Université via la multiplication d’un nombre incroyable d’inutilités et d’abréviations – l’exemple le plus fréquent, si l’Homme est amateur des raccourcis, étant le traditionnel « MCF HDR HCL » subséquent au patronyme du personnage.

Bien entendu, la présidence d’un quelconque colloque, la responsabilité d’une unité administrative quelle qu’elle soit, de même que son appartenance à un prétendument célèbre groupe de recherche au nom improbable, seront forcément indiquées. Le tout sur un simple plan de cours.

Dans une logique similaire, le Maître de conférences prétentieux a pour habitude d’appliquer, sur son propre nom, en signature de mail, un lien vous propulsant vers son CV, garni, comme il se doit, de la moindre de ses interventions universitaires – fût-ce, une demi-journée, la vice-présidence d’un stand minable lors des portes ouvertes du campus. Ainsi, autant vous prévenir de suite, c’est une longue pluie de séminaires, colloques, communications et autres discussions sordides qui se déversera sur vous si malheur vous prend de cliquer.

Et si ses fonctions antérieures ont été diverses, attendez-vous à un raz-de-marée de précisions destinées, une fois encore, à ce qu’il se démarque du néant. S’il est passé par la recherche pure, il précisera bien sûr avoir été Chargé de recherche de « Première Classe », histoire de se démarquer des modestes « Seconde Classe » qu’il ne regardait déjà, à l’époque, sans que ses yeux ne le piquassent – comme il dédaigne aujourd’hui les jeunes MCF, véritables béjaunes, et plus encore les chargés de TD, auprès desquels il aime se vanter.

Pour finir, en l’absence de document, un petit test infaillible pour vous permettre de débusquer un Maître de conférences prétentieux – cela est fort simple, puisque celui-ci parle tout le temps de lui. Suivez donc le MCF sur lequel se portent vos soupçons et patientez.
S’il rappelle à qui veut l’entendre – un collègue, une secrétaire ou même le premier étudiant venu – son statut précis, alors vous avez gagné : félicitations, vous avez débusqué un Maître de conférences prétentieux !

Pr. Fourbe

De l'Excellence et des sentiments, par le Pr. Fourbe

   Bonjour à tous,
 

   Comment ne pas aborder la thématique des sentiments – à même de corrompre, sinon de réprimer la fourberie la plus vive, et ce au sein des esprits les plus réfléchis – par leur mise en relation avec les facultés qui doivent être celles du fourbe.

   Toutefois, si l’impact négatif des sentiments sur la fourberie ne fait aucun doute, tant ceux-ci l’amenuisent, la relation liant sentiments et Excellence est bien davantage complexe, et requérait donc, une fois encore, quelques lueurs de ma part.

   Il fallait donc que je m’emparasse du problème et qu’après quelques tergiversations, entre deux chapitres de La Théorie des sentiments moraux, je rédigeasse ce modeste billet.

   Par sentiments, limitons-nous ici aux caprices du cœur, lesquels, plus que tout autre, sont capables de bien des folies – et non moins de grands malheurs. Il n’en reste pas moins que notre raisonnement, certes dans une moindre mesure, s'applique à l'entier panel des sentiments.

   A partir de cette première convention, mon argumentation était donc la suivante :

   A première vue, l’intérêt amoureux, puisqu’il détourne notre attention vers l’être qui nous enflamme, paraît des plus condamnables – entre deux chemins, au profit du cœur, celui de l’Excellence étant finalement délaissé. Obnubilant notre esprit au détriment des efforts à destination du but, ultime et initial, que représente l’Excellence et la réalisation de soi, nos sentiments devraient ainsi être refoulés, bannis, détruits.

   Dans le cas de tempéraments basiques, peu motivés, enclins à se laisser choir à la rencontre du moindre obstacle – et, de la sorte, à baigner dans la médiocrité –, il ne fait guère de doute que les sentiments constituent une barrière à même d’empêcher une possible ascension vers l’Excellence.

   Cette première conception, si nous ne devons pas, bien sûr, la rejeter en bloc, souffre de nombreuses limites.

   En effet, il est fondé de penser que s’éprendre d’autrui peut, sous certaines conditions, dans le cas d’esprits battants et désirant l’Excellence, constituer une sorte d’encouragement vers ce but.

   En d’autres termes, l’obsession amoureuse, incitant à donner le meilleur de nous-mêmes, permettrait une certaine élévation par rapport au médiocre. Après tout – consciemment ou non –, n’est-ce pas pour une personne particulière, au-delà d’un regard global certes réel, que nous prenons tant de soin à vaincre un pli de chemise tenace, à cirer nos chaussures, à soigner des détails que personne, sinon nous, ne sera en mesure d’entrevoir ?

   En prolongeant cette idée, nous pourrions même considérer cette intervention sentimentale comme la raison pour laquelle nous visons l’Excellence.

   Par cette conception, l’Excellence ne serait donc plus un but en soi mais, au contraire, le cheminement à destination des préceptes de notre affection.

   Au fond, par l’Excellence – l'atteinte du grade le plus élevé, l'exercice de responsabilités, la publication d'articles dans des revues classées, etc. –, peut-être ne cherchons-nous jamais que cette reconnaissance amoureuse… ?


   Pr. Fourbe

Fourberie et médiocrité, par le Pr. Fourbe

     Bonjour à tous,

    Alors que je croisais, sur les abords d’un parc, un couple d’une affligeante banalité, se bécotant comme si leurs lèvres n'étaient qu'un aimant baveux – provoquant, bien entendu, ma réprobation et mon dégoût les plus formels –, il me vint tout à coup à les considérer en tant que paire, laquelle, à mes yeux, paraissait, je dois le dire, bien mal accordée. De ce point, me plongeant, face à ce spectacle atroce, parmi quelques pensées, allait, en moi, survenir une nouvelle considération, tant de la fourberie que du médiocre.

    Ce qui est bien, dans la médiocrité, c’est qu’il est beaucoup plus facile d’être satisfait. Déjà, au niveau le plus élémentaire de l’humanité, relève d’un argument de taille l’aptitude à se contenter du médiocre, permettant à la créature que nous sommes de survivre.

    Au contraire, se montrer difficile, viser l’Excellence – ou ne daigner voir que par elle –, y compris pour des envies et besoins primitifs, constitue, cela n’a de secret pour personne, un obstacle majeur à la survie. D’aucuns ressentent du plaisir en se délectant d’un McDonald et d’un Breizh Cola. Le difficile ne peut pas même l’imaginer. Habituellement, il recrache.

    Dès lors, déjà, de ces simples constatations, des conclusions se dessinent.

    Dans The Walking Dead, le difficile ne ferait pas une journée. Il se suiciderait. 

    A la vision du désastre, voyant ce monde tout autant rampant que dangereux, et puisqu’il ne saurait se contenter de vivoter, ne verrait en lui que cette possibilité, que ce moment, si rare et si propice, unique possibilité pour qu’il ne s’abaissât pas à la difficile survie. 

    Le médiocre, habitué aux concessions, se battrait et, au prix de kilos perdus, d’humanité reniée, pourra être des survivants.

    Arrive là un paradoxe. Alors que le difficile – celui qui, rappelez-vous, refuse toute infériorité à l’Excellence – est incapable de compromis, il ressort de la médiocrité, comme de la Théorie des trains, un certain pragmatisme, lequel, par sa logique, sa rationalité quant aux choix, stratégies et planifications qu’elle entraîne, rejoint, à mon sens, l’une des caractéristiques essentielles de la fourberie.

    Ainsi, aussi surprenant que cela puisse paraître, les notions de médiocrité et fourberie ne s’opposent-elles pas.

    Je conclus donc. Bien que la fourberie constituât un moyen habile – et quasi indispensable – d’accéder* à l’Excellence, elle ne pouvait exclusivement y être rattachée.

    En l’occurrence, parmi le couple que je contemplais, il y avait fourberie – peut-être même des deux côtés. En effet, loin d’être accompagné par l’Excellence, chacun regarde l’autre comme un choix de raison et se dit que, s’il pourrait espérer mieux, il pourrait ne rien avoir du tout.


    Pr. Fourbe


*Bien entendu, la fourberie ne peut toutefois se suffire à elle-même. Elle ne sert qu’à suppléer votre contribution à l’Excellence pour en atteindre la reconnaissance.